A Inquisição: considerações sobre um mito

É moda muita gente falar sobre a Inquisição como se ela tivesse sido o braço ensandecido da Igreja, a SS católica à serviço da caça e da execução cruel de todos os pecadores e hereges. A Idade Média ainda é vista como uma época de ignomínia, de louvor à ignorância e à confusão, na qual a Igreja manipulava a cultura a fim de que os letrados continuassem sob seu jugo e os ignorantes se tornassem reféns de um fanatismo planejado.

Será que foi assim mesmo, tal qual a mídia e os ideólogos anti-cristãos querem nos fazer acreditar? Até que ponto isso é verdade e quando começa a distorção?

A Igreja manipulava a informação?

De fato, mas não da maneira radical como isso é mostrado. É preciso compreender que a sociedade daquela época tinha outros postulados ideológicos, diferentes dos nossos. Se acreditamos, hoje, na liberdade de expressão e de consciência como um direito inalienável do ser humano, àquela época acreditava-se que a Igreja era a guardiã da verdade, devendo zelar por ela. E as pessoas se comportavam de acordo.

Mas a Igreja era até muito permissiva em relação ao conhecimento, especialmente depois da redescoberta da filosofia clássica dos gregos. Tanto isso é verdade que Dante Alighieri publicou, na alta Idade Média, um poema lírico-épico repleto de referências à cultura clássica, predominantemente pagã, e no qual colocava, inclusive, o Papa seu contemporâneo em um dos círculos de seu inferno literário. Outro caso curioso foi o de Camões, que publicou Os Lusíadas com a anuência da Inquisição, muito embora seu texto estivesse abarrotado de divindades pagãs, consideradas demônios pela cristandade católica.

É preciso aludir, ainda, para o fato de o conhecimento ser uma moeda rara, naquele tempo. Você não podia acessar a internet e pesquisar na Wikipédia, tampouco viajar de avião para tal lugar. Se quisesse informação, tinha que ser do jeito roots; ou se buscava livros em bibliotecas de mosteiros e/ou adquiria cópias, que eram de distribuição controlada, por razões econômicas e ideológicas. Ora, isso não impediu que muitos intelectuais “heterodoxos” surgissem, naquele contexto, e ainda que circunscritos a territórios de dominação católica. Isso é uma verdade vastamente documentada.

A Igreja embargou a “intelectualização” da sociedade!

Isso é mais mentira do que verdade. Malgrado certos livros tenham sido, de fato, considerados subversivos, e certas práticas como dolosas à Igreja, a posição oficial, como vimos, era mais liberal do que repressiva. Havia, sim, casos de arbitrariedade, como o caso do Papa que mandou decepar as partes íntimas das estátuas gregas, em Roma. Mas, via de regra, a tendência era outra.

Muitos podem não saber, mas as primeiras universidades foram criadas na Idade Média. E muito embora se diga que o conceito de “mundo redondo” fosse muito mal visto pela Igreja, havia certos globos terrestres em instituições de ensino católicas da época… E houve até quem escrevesse, na boa, tratados sexuais numa sociedade em que o tema era um suposto tabu.

Galileu Galilei

É preciso ser mais do que um marxista bitolado para acreditar na versão tradicional dessa história.  Pertence ao domínio do óbvio ululante desconfiar que uma teoria astronômica simples, sem implicações necessariamente religiosas, fosse o bastante para abalar a credibilidade de uma instituição consolidada há séculos. A não ser que fosse um caso de psicose-paranóica único na História…

Perceba que os detratores da Igreja nem sequer cogitaram a hipótese da inveja, na perseguição a Galileu. Sim, porque a maior parte dos cientistas da época eram eclesiásticos e adeptos da teoria tradicional grega, se não me engano pitagórica, segundo a qual a Terra era o centro do Universo. E todo mundo está sujeito à opressão da própria vaidade.

Não obstante, Galileu defendia suas versões científicas mais pelo apreço que tinha a suas convicções esotérico-antropocêntricas. Seu discurso de defesa foi bizarro. Munido de uma argumentação astrológica e gnóstica, Galileu desfiou suas obscuras ideias a respeito do Cosmos. Mas só isso não bastava para condená-lo; o tiro no pé veio quando ele negou que houvesse a transubstanciação do corpo de Cristo no pão eucarístico. Heresia era passível de morte, mas Galileu, infelizmente, tinha as costas quentes e supostamente veio a se arrepender de suas ideias.

Os assassinatos da Inquisição

Primeiro de tudo, é importante frisar que a Inquisição, o braço repressivo da Igreja, pode ser confundida com a Inquisição Espanhola, um aparelho do Estado espanhol. Por aí se contabilizaram mais mortes na conta da Igreja do que as realmente ocorridas sob responsabilidade do Vaticano. Mesmo assim, nem uma nem outra foi mais cruenta e irracional (e, quem sabe, mais mortífera) do que a Revolução Francesa, a Inquisição iluminista.

Por outro lado, muitas mortes de inocentes foram, de fato, cometidas. Qualquer sociedade que admita a pena-de-morte, contudo, está sujeita a equívocos. Mas esse não é o assunto que nos importa no presente momento. Prossigamos.

É sabido que o povo, independente da época em que viva, age coletivamente como uma massa, refém de seus instintos e de seus pré-conceitos. À época inquisitorial, uma pessoa que fosse acusada de ser bruxa tinha tantas chances de sofrer um linchamento público quanto alguém que, hoje em dia, fosse suspeito de algum crime hediondo. Muitas execuções, assim, associadas à Igreja por causa de sua característica religiosa, eram protagonizadas na verdade por algozes leigos.

Some-se a isso o fato de que grande parte das pessoas, especialmente da plebe, eram analfabetas. E que algumas dentre essas, sem dúvida condicionadas pelo clima teocêntrico reinante, estavam sujeitas a desenvolver psico-patologias associadas ao fanatismo religioso. Você pode, baseado nisso, acusar a Igreja de manter o poder usando da manipulação e da ignorância; mas deve admitir que funciona perfeitamente como álibi para os crimes normalmente atribuídos à Inquisição.

E mesmo que essa hipótese fosse desconsiderada, os métodos da Inquisição eram bem mais discretos. Sem dúvida cruéis, porque aliás fazendo uso de instrumentos de tortura comuns em todo mundo civilizado, os interrogatórios da Inquisição eram, não obstante, bem menos bárbaros do que aqueles praticados pelas autoridades não-religiosas. Mesmo por isso, criminosos comuns mentiam a respeito de seus crimes, adicionando-lhes o tempero herético que faltava para que fossem julgados pela Inquisição, cuja metodologia para obter confissões era bem mais branda. Decorre daí que também muitos dos que passaram pelos tribunais religiosos não eram, na realidade, da jurisdição inquisitorial; os números são altos demais.

Contudo seria também muita ingenuidade descartar por completo alguma queima de arquivo. Desacredito das teorias da conspiração Iluminati, ao pior estilo Dan Brown, mas faço coro com muita gente que dá como certa a presença de sociedades secretas no seio da alta cúpula do Vaticano. Figurões apontam até satanismo. Alguns creem que haja profecias na própria Bíblia a respeito, como a passagem do Apocalipse no qual João faz referência à “fumaça de Satanás no templo de Deus”.

Mas a Inquisição foi um erro. Ou não?

O grande problema não está no que a Inquisição fez, mas naquilo que ela não fez e nas concepções de mundo que separam nossas épocas. Sobre as mentiras alardeadas, muitas já foram esclarecidas. Quanto à validade das perseguições e mortes, fatos históricos comprovam sua realidade e escandalizam a muitos hoje em dia, que não conseguem mais aceitar o conceito da pena de morte. No entanto, quando você não extirpa o câncer em sua fase inicial, a tendência é a evolução da doença. Até que não sobre mais organismo vivo para contar a história.

Porém, nós sobrevivemos. E, se estamos vivos até hoje, parte disso devemos à Inquisição. Pois foi pelas obras da Igreja, inclusive pelo uso da força, que seitas gnósticas não se espalharam entre nós, como a que defendia a prática da não-reprodução. Se tal seita tivesse triunfado e perseverado na Europa, nem eu nem você estaríamos, aqui, hoje, lendo este post.